本期概要
1、摩擦破裂与地震成核及其演变
以色列和瑞士研究人员通过扩展断裂力学，提出摩擦破裂与地震成核的新理论，纳入有限界面宽度（W）的影响。实验表明，当应力超过阈值，缓慢蠕变斑块会扩展，并在接近W时转变为快速破裂。该理论解释了地震前无震蠕变阶段，为成核动力学提供了确定性描述。
2、2023年7.8级土耳其地震前与水泥生产采石相关的低频、类震颤事件
德国和美国科学家利用AI分析2023年土耳其7.8级地震前的地震信号，发现主震前6个月低频类震颤信号增加。研究表明，这些信号源于断层沿线水泥厂的人为活动，而非构造活动。研究强调需区分人为与构造信号，并探讨工业活动对断层应力的潜在影响。
3、ShakeAlert地震预警系统的现状和性能：2019—2023
2019年至2023年，ShakeAlert地震预警系统成功检测了95次≥4.5级地震（94次真实，7次误报），漏报率22.6%，误报率7.4%。系统通过手机应用和无线警报覆盖数百万用户，在密集区域4-8秒内生成警报，并为强震提供超10秒预警时间。
摩擦破裂与地震成核及其演变
摩擦运动由快速传播的破裂介导，这些破裂会分离在接触体之间形成摩擦界面的接触集合。这些破裂类似于剪切裂纹，当这个过程发生在天然断层中时，这些快速破裂本质上是地震。虽然断裂力学描述了这些单一物体的快速运动，但产生它们的成核过程尚不清楚。为完整地描述成核过程，来自以色列和瑞士的研究人员通过扩展断裂力学，明确地纳入了有限的界面宽度（这通常被忽略）。实验和理论分析表明，在明确定义的应力阈值下，会发生缓慢稳定的蠕变。此外，当缓慢蠕变斑块（creeping patch）接近界面宽度时，会发生拓扑转变，进而这些蠕变斑块平滑过渡到经典断裂力学描述的快速断裂。除了与断裂和材料强度有关之外，这种新的破裂成核动力学情景与地震成核动力学直接相关，因为缓慢的无震破裂必然总是先于快速的地震破裂——只要界面中的初始缺陷（defect）在两个空间维度上都是局部的。该理论或许能为理解地震成核的方式和时间提供一个新框架。相关研究成果发表在2025年1月的Nature。
最近，一些实验验证了长期以来的预测，即摩擦运动和地震动力学的发生受沿摩擦界面传播的破裂前沿控制。这些破裂前沿会分离构成界面的互锁接触，从而为界面提供抵抗剪切的能力。定量来看，快速传播的破裂的特征和动力学与线弹性断裂力学（LEFM）描述的剪切裂纹相对应。
在摩擦系统和地震中，成核过程的准备阶段缓慢且无震。尽管它们很重要，但对这些过程的详细实验描述却很少。先前实验表明，摩擦成核具有一些令人费解的特性，这些特性似乎超出了LEFM和现有地震成核理论的范围。
LEFM是针对二维材料严格制定的。只要裂纹的前缘相对笔直，并贯穿整个材料宽度（贯穿裂纹），二维LEFM将在三维材料中有效。然而，如果考虑有限宽度界面内的二维破裂斑块，则应该对LEFM进行修改。
研究人员主要分析了摩擦破裂（及地震）如何在受限几何条件下成核与演化，并提出了一种扩展断裂力学的新理论。在分析过程中，研究人员结合了理论建模与高精度实验。通过在摩擦界面引入局部高断裂能障（fracture-energy barrier），人工触发成核，然后，利用高速光学成像跟踪接触面积变化，提取裂纹扩展速度和几何参数，并通过数据归一化验证了理论预测的普适性。
图1 摩擦破裂成核为缓慢演化的、受限的二维斑块。（a）受限几何结构中摩擦失稳成核示意；（b）典型摩擦成核斑块的时间演化，通过归一化真实接触面积进行可视化
研究人员构建了一个准二维板块，其在x方向（破裂传播方向）和y方向（法向加载方向）的尺寸远大于其z方向（厚度W）。尽管板块厚度通常被忽略或简化，但该研究指出，它对成核过程和向快速传播的转变至关重要。
在简化条件下，研究假设系统受到II型模面内的应力加载，即在y→∞处施加均匀剪应力，而板块表面（z=0, W）上无剪应力。考虑一个小的二维裂纹，其面积为A(t)，周长为P(t)。当r（距斑块中心的距离）为r≫ W时，板中的应力实际上失去了z依赖性，并且板块在平面应力条件下近似为二维。
二维LEFM通过能量平衡描述该裂纹的稳定性和动力学。当r＜ W时，穿透裂纹的近似条件不成立，不断增长的斑块是真正的2D裂纹，其每单位延伸的总能量为P(t) × Γ，其中Γ是材料的真实断裂能。为理解这种内外区域的关系，需要两个独立的条件，以将弹性动力学材料响应与裂纹前沿的瞬时局部能量平衡耦合起来。
图2 测量的成核动力学经历了从预测的受限二维到快速一维破裂前沿的拓扑转变。（a）P(t)（黑色）和v(t)（绿色）的定性模型预测；（b-d）P(t)的增长和动力学（黑色）以及v(t)（绿色）的测量值与映射裂纹尺寸的关系。b、c、d对应于图1所示的三个样例
通过这两个条件，二维的等效“外部问题”可以与真实的三维裂纹面积A(t)、周长P(t)及真实断裂能Γ联系起来。最终，结合能量平衡式，对于给定的应力τ ，带入能量释放率，可以得到：
其中，g(v)是一个仅依赖于瞬时裂纹速度v的通用函数，是裂纹的映射长度。这公式具有以下特征：
图3 将断裂力学扩展到受限界面，可定量描述成核斑块动力学及其向快速的、类地震破裂的演化
研究人员通过精确诱导实验来验证理论模型所描述的成核过程。在试验中引入高断裂能障，以控制成核位置，并通过面积与周长推算成核裂纹的动态演化。试验结果表明，当裂纹扩展到界面宽度W时，经历拓扑转变后，由缓慢成核过渡到快速破裂。另外，理论不仅准确预测了成核阶段的速度，还为整个裂纹动力学提供了定量描述。
图4 断裂力学描述的成核斑块演化为快速破裂的完整演化动力学
研究表明，在受限系统中，摩擦破裂（以及地震）的成核过程可以通过扩展断裂力学来描述，以包括界面的受限几何形状，即考虑到W。W完全改变了成核动力学以及快速摩擦破裂和地震的动力学过程。只要成核裂纹仍被约束在有限的界面中，该研究给出的公式就可预测一个应力阈值τthresh，而不是二维LEFM所预测的临界裂纹长度LG。当τ＞τthresh时，裂纹从极小的尺度就可以开始扩展。超过τthresh后，成核裂纹会以缓慢且连续的速度扩展，这个速度只依赖于τ-τthresh，当P→2W，τthresh则可以精确预测LG，当裂纹的映射长度→2W时，会发生一个到二维LEFM所描述的快速运动的剧烈（拓扑）转变。研究人员的公式无缝地描述了这两个看似完全不同的动力学过程之间的过渡。这一理论情景很好地解释了实验中观察到的，即在成核过程完成时，裂纹由二维扩展向一维前沿转变的现象。
令人惊讶的是，单纯地将裂纹形状和系统几何限制引入LEFM，竟然能自然而然地引出如此丰富且出人意料的动力学行为。此外，这种新图景还为在一般材料破裂前通常观察到的蠕变过程提供了一个清晰且简单的力学解释，这是一个重要的启示。蠕变现象虽然常被观察到，但通常被归因于各种机制（例如环境腐蚀、裂纹尖端腐蚀）。研究人员的理论表明，这些并非必需条件，只要局部二维缺陷附近的应力超过了一个明确的阈值，蠕变就可以自然发生。
这套理论还为天然断层中动态地震发生前经常出现的缓慢（无震）准备过程提供了一个清晰的、确定性的力学描述。该研究理论预测，地震发生前必然存在一个“安静”的准备阶段，其持续时间取决于环境应力水平以及断层几何特征。同时，研究人员的实验观察结果与天然断层系统具有高度相关性。虽然天然断层区并不是理想的弹性薄板，但只要地震过程中释放的弹性能量储存在有限宽度的脆弹性发震区（相较于整体加载尺寸来说是有限的），提出的成核动力学理论就是适用的。
来源：Gvirtzman S, Kammer D S, Adda-Bedia M, et al. How frictional ruptures and earthquakes nucleate and evolve. Nature, 2025, 637(8045): 369-374.
2023年7.8级土耳其地震前与水泥生产采石相关的低频、类震颤事件
人工智能的最新进展增强了对整个频谱范围内瞬态低振幅信号的检测和识别，从而有助于揭示自然灾害发生前的变形过程。来自德国和美国的多名科学家调查了2023年土耳其卡赫拉曼马拉什（Kahramanmaraş）7.8级地震前的低频低振幅信号。研究人员使用深度神经网络从连续地震信号的频谱图中提取关键特征，并采用无监督聚类来揭示不同的瞬态模式。结果发现，在主震发生前的六个月内，低频类震颤信号有所增加。然而，这些信号的出现位置表明，它们的起源并非构造活动，而是与纳尔勒（Narlı）断层（7.8级主震的震源地）沿线水泥厂的人为活动有关。这些发现突显了理解机器学习方法所检测到模式的起源以及人为活动导致的各种地震信号的重要性。此外，对类似震颤信号来源的探索促使人们调查纳尔勒断层周围的局部地震活动。由此产生的扩展地震目录表明，该地区的地震活动是由构造过程和人类活动共同作用产生的。相关研究成果发表在2025年2月的Scientific Reports。
近年来，人工智能和模板匹配技术被广泛应用于地震监测，显著提升了人们对低振幅地震信号的检测能力。机器学习（ML）在相位拾取和事件关联方面表现出色，并成功识别出与构造或火山活动相关的低频信号。虽然机器学习技术具有巨大的潜力来增进对地震物理现象的认识，但在将机器学习技术应用于具体问题时，也需要谨慎处理，以避免出现一些刚刚开始被人们认识到的误解。
在某些情况下，构造运动和人类活动过程可能并非完全脱节。人类活动产生的应力扰动与实际的地下活动有关。2023年2月6日，土耳其东南部接连发生两次强震（MW 7.8级和7.5级），在2023年MW 7.8级卡赫拉曼马拉什地震之前，震中周围出现约8个月的地震活动增强现象，这表明地震准备期已经延长。
研究人员使用机器学习方法，对7.8级卡赫拉曼马拉什地震前数月及数年的地震数据和震中周围的地震数据进行分析，探究可能存在预兆过程的低频变形相关信号。研究使用短时傅里叶变换（STFT）生成频谱图，然后利用深度嵌入聚类（DEC）方法和自编码器进行特征提取与降维，之后通过k均值算法进行聚类分析，识别低频地震信号和震颤事件。此后，深入分析了这些信号源与纳尔勒断层附近采石场和水泥厂位置之间的空间一致性，并调查了纳尔勒断层周围的构造地震活动和人为地震活动，以了解人类对当地地震活动的潜在贡献。
图1 研究区域概况及聚类结果。（a）2023年7.8级卡赫拉曼马拉什地震前13个月内NAR地震台站数据的深度聚类结果；（b）研究区域地图，显示了断层、地震台站以及当地水泥厂和采石场的位置；（c-e）每个聚类中的谱图样本；（f-h）一天、三个小时的地震信号和谱图，以及与聚类3中数据相关的某一事件的缩放视图
在分析过程中，研究人员改进并采用了一种深度聚类方法，用于分析2023年之前的几年时间里地震台站的连续波形所记录的低频内容，这些台站靠近土耳其卡赫拉曼马拉什MW 7.8级地震的震中。聚类分析揭示了类似震颤的低频事件，持续时间约为数十分钟，由许多小脉冲组成，这些小脉冲在地震发生前六个月最为明显。对这些脉冲的定位以及粒子运动分析表明，这些脉冲的震源位置似乎靠近纳尔勒断层沿线的水泥厂。这些发现在以下三个关键方面具有重要意义。
图2 2023年MW 7.8级卡赫拉曼马拉什地震前6个月内探测到的低频事件的统计特性。（a）能量通量和每日事件次数的演变，图中显示它们之间存在一定关系；（b）每日各小时事件次数的直方图，图中未显示任何特定的与时间有关的模式；（c）事件的标度律表明，其能量通量与持续时间之间存在近线性关系
（1）地震记录捕捉所有地球振动，而不仅仅是构造振动
研究强调了识别震动图中嵌入的潜在人为信号的重要性。由于震动图记录了地球上任何具有足够振幅的地面运动，且不论其来源如何，因此必须考虑到并非所有信号都是由构造运动产生的，同时，应将构造运动和人为因素的波形特征区分开来。这种认识不仅对于分析构造机制和天然地震活动至关重要，而且对于探索与人为活动相关的新研究方向也至关重要。此外，在高频波段，将与采石活动相关的信号误认为是地震，也是一种常见情况。
研究人员发现，人为信号可能同时影响频谱的低频和高频部分。在低频部分，研究发现了类似震颤的事件，这些事件很可能与水泥厂附近持续运行的机械有关。在高频波段，采石场爆破可能会污染地震目录，尤其是在震级较小的情况下。这些信号会导致震级-频率统计数据和表观聚类出现偏差，从而可能对实际物理过程产生误解。因此，建立地面台站的检测标准，以避免将这些信号与构造源信号混淆可能至关重要。
（2）人工智能探测到的信号需要彻底调查才能进行仔细解读
虽然机器学习在许多地震学任务中的表现通常优于传统技术，但必须通过进一步分析来补充这些方法，以便对地球过程进行全面的解读。研究人员发现，机器学习揭示了一种与驱动科学假设无直接关联的模式。因此，需要使用额外的补充数据进行分析，以理解深度学习方法所强调的底层过程。另外，研究还发现，根据该地区台站响应特征的现有研究，观测到的类似震颤信号不太可能受到场地放大效应的影响。
（3）水泥厂活动会诱发局部地震吗？
研究提出了关于人类活动对纳尔勒断层周围应力状态和局部地震活动影响的问题。水泥生产涉及多个会产生显著振动的阶段，其中一些工序在地下进行，以尽量减少室外影响，因为室外影响可能会增强地面耦合并影响地震信号。几十年来，一些大规模的工业活动已被证实能够产生局部应力瞬变，尤其是在地表附近。这些活动可能导致显著的应力变化，当与构造应力结合时，可能使断层更接近破裂。
与水泥生产相关的采石活动也涉及从地球表面大量移除物质，因此它们也可能影响局部断层的应力状态。然而，评估其潜在影响仍然是一个独立的问题，需要进一步研究。尽管有一些记录的案例表明，地震的发生与采石场和水泥厂相关的地表岩体移除活动之间存在潜在联系。然而，对于纳尔勒断层而言，人为因素对当地地震活动的潜在影响难以检验。
图3 代表地震和人为活动的纳尔勒断层周围的高频信号。暖色代表人为信号：红色代表纳尔勒断层西南段的事件（纯人为），橙色代表东北段（同时存在人为和构造信号），黄色代表距离纳尔勒断层较远的区域，构造信号以灰色显示。（a）纳尔勒断层周围人为和构造事件的地图；（b）沿横截面A-B的事件的深度分布；（c）事件的震级-时间分布；（d、e）使用非参数核密度估计的每个子集的小时分布和68%不确定性长半轴椭球长度的概率密度函数
最后，构造事件和水泥厂相关活动的空间分布与卡赫拉曼马拉什地震的地表破裂相关。与这些水泥厂相关的人类工业活动是否影响了2023年纳尔勒断层上MW 7.8级卡赫拉曼马拉什地震的成核？据各机构报告，地震的震中距离和深度可能足够大，可以避免受到与水泥工业活动相关的应力扰动的影响。因此，需要进一步的分析，比如对采石场岩体移除在断层上引起的应力进行建模，以进一步探讨这一问题。
图4 事件检测技术。（a）NAR 台站HHN分量的单日频谱图，滤波范围为1.7~2.2 Hz；（b）从a所示频谱图导出的特征函数
整体而言，研究强调了识别地震记录中可能与构造信号混杂的非构造信号的重要性。此外，还强调了将互补分析和机器学习技术相结合，以准确解释所检测到模式的背后过程的必要性。此外，研究人员使用增强的地震目录对纳尔勒断层周围局部地震活动的研究表明，该地区的地震活动可能是由构造和人为过程混合引起的。这些发现引发了关于多年大规模物质移除和采石活动是否可能改变断层上的应力加载并影响当地地震活动的问题。
来源：Zali Z, Martínez-Garzón P, Kwiatek G, et al. Low-frequency tremor-like episodes before the 2023 MW 7.8 Türkiye earthquake linked to cement quarrying. Scientific Reports, 2025, 15(1): 6354.
ShakeAlert地震预警系统的现状和性能：2019—2023
美国地质调查局（USGS）运营的ShakeAlert系统是美国西海岸的地震预警系统。该研究详细介绍了ShakeAlert系统在迄今为止遇到的一些最大地震事件中的表现。2019年10月，加州授权使用ShakeAlert信息进行全州公共警报。在接下来的几年里，公共警报扩展到俄勒冈州，然后扩展到华盛顿州。ShakeAlert震源结果会定期与美国地质调查局综合目录进行比较，其中包含使用完整波形数据确定的地震位置和震级。用于公共警报的震级阈值设置为4.5及以上，并且特意设置在系统低估震级时，损失可能得到补偿的水平以下。2019年10月17日至2023年9月1日期间，ShakeAlert系统发现了95个地震事件，其最大震级估计值≥4.5。在95个事件中，有94个是真实地震。根据ShakeAlert的内部定义，其中七个被归类为“假震”，即在发震时间的100 km和30 s内没有匹配的目录事件。然而，除一个之外，其余都是位置不佳的真实地震，主要是因为它们位于地震网络的边缘。三个检测到的事件被标记为“遗漏”，因为它们的位置非常不准确（位置误差大于100 km）。此外，该系统未生成四个震级≥4.5事件的警报，这些事件都位于警报和网络边界的边缘。整体而言，自完成公开部署以来，ShakeAlert系统准确检测到了运行区域内发生的大多数地震，并且该系统的警报已经发送给了整个西海岸的数百万手机用户。相关研究发表在2024年12月的Bulletin of the Seismological Society of America。
ShakeAlert是美国西海岸的地震预警（EEW）系统，由美国地质调查局（USGS）与多所高校及研究机构合作开发。该系统最早源自2007年的加州综合地震网络ShakeAlert项目。ShakeAlert的部署采用分阶段推进方式，以确保系统可靠性并赢得公众信任。2018年10月，该系统开始试点应用，但未面向公众发布警报。2018年12月，洛杉矶县通过手机应用进行了首次大规模公众警报测试。由于地震警报的敏感性，USGS需与各州应急管理机构合作，确定警报触发标准，并签订相关协议。2019年9月29日，ShakeAlert开始向加州的试点用户发布实时警报，2019年10月17日正式面向全州公众提供服务，主要通过MyShake和QuakeAlertUSA手机应用及联邦紧急事务管理局（FEMA）的无线紧急警报（WEA）系统发布。随后，俄勒冈州和华盛顿州分别于2021年3月和2021年5月上线了公众警报。QuakeAlertUSA应用在2023年11月正式停用。
该研究主要评估2019年至2023年间，美国西海岸地震预警系统ShakeAlert的性能，包括警报准确性、未检测事件率及误报率，并探讨了系统的改进措施。研究采用的方法包括对ShakeAlert生成的地震事件数据与美国地质调查局（USGS）综合地震目录（ComCat）进行比对，评估警报事件的匹配情况。此外，为提升系统性能，ShakeAlert团队进行了各种改进。
图1 （a）2019年10月17日至2023年9月1日期间，ShakeAlert警报边界内所有估计震级≥4.5的地震的震中位置；（b）该研究详细讨论的地震
自2019年9月29日开始公开预警以来，在ShakeAlert地震预警系统的预警范围内，美国西海岸发生了53次4.5级及以上的地震。在这53次地震中，ShakeAlert为41次地震创建了匹配警报，其震级估计值超过4.5级。系统遗漏的七次地震均位于ShakeAlert地震网络的边缘或外部。对于其余五次遗漏的地震，ShakeAlert检测到了，但震级估计值低于4.5级的预警阈值。53次地震中有12次遗漏，遗漏率为22.6%。尽管目前系统的漏报率高于ShakeAlert系统所追求的性能标准，即在超过目标震级的ComCat地震中，漏报率不超过十分之一，但22.6%的漏报率意味着漏报十分之二的ComCat地震，而这些漏报事件的震中位于近海、墨西哥或加州-内华达州边境。在误报方面，ShakeAlert系统的实时运行表现较佳，其误报率为7.4%，优于10%的性能要求（即误报率不得高于每10次警报中误报1次）。系统遗漏的七次地震中，有六次是位置不佳的真实地震。
将美国西海岸之外的其他地区统计在内，ShakeAlert共发现了95个地震事件（最大震级估计值≥4.5）。在95个事件中，有94个是真实地震。同时，ShakeAlert发出了4次震级大于5级的误报，2020年1次，2021年3次。尽管漏报、误报以及问题事件仍然存在，但每一次异常事件均为系统优化提供了改进依据。ShakeAlert已基于这些事件展开相关研究：利用贝叶斯方法提升海上及台网覆盖范围外的地震检测能力；引入机器学习分类器，以减少因虚假信号导致的误报，并尽可能缩短警报生成时间；改进FinDer（有限断层破裂探测器）地面运动模板，比如开发针对特定断层的模板，以优化复杂破裂几何的建模能力。
相比于ShakeAlert在2019年7.1级和6.4级里奇克莱斯特（Ridgecrest）地震期间的表现，2022年6.4级加州费伦代尔（Ferndale）地震期间，该系统成功生成了具有有效预警时间的警报。目前，在仪器覆盖密集的区域，ShakeAlert可在4~8 s内产生首次警报，且随着地震台网的持续扩展，该时间正在不断缩短。
图2 （a）与2022年6.4级费伦代尔地震的最大震级警报相关的ShakeAlert警报轮廓（多边形）和站点MMI观测值（三角形）、ShakeMap MMI分布（背景颜色）的比较；（b）a图中心区域的放大图
在过去四年中，由ShakeAlert系统发布的警报所对应的警报多边形已覆盖加州的几乎全部区域。当前，移动应用程序是警报分发的主要途径，但不同的警报传输机制受各自约束条件的影响而有所差异。加州州长应急服务办公室资助了官方地震预警移动应用程序MyShake，利用它可向全州范围内的用户分发预警信息。尽管绝大多数触发警报的地震事件并未造成严重破坏，但由于移动应用程序的警报触发阈值相对较低，这提高了ShakeAlert在大地震期间发布有效警报的可能性。ShakeAlert生成的地震预警还通过无线紧急警报（WEA）系统向公众分发，共覆盖了21次地震事件，其中10次地震的ComCat震级小于5.0级，11次震级大于或等于5.0级。这些警报的传输时间跨度较大，其中许多警报的传输时间超过10 s。WEA警报的优势在于无需额外下载应用程序，所有手机用户均可接收，部分WEA警报的分发速度可快至数秒，且未来可能进一步优化。
图3 观测到的（a）峰值地面加速度（PGA）和（b）峰值地面速度（PGV）与地面运动预测方程（ShakeAlert用其确定2022年费伦代尔地震的警报区域）的距离比较
由于地震检测和警报传输均需要一定时间，震中附近必然存在“迟警区”（late-alert zone），即该区域内的用户在地震发生时可能无法及时收到警报。然而，由于大地震的峰值地面运动（PGM）通常并不位于震中，受破裂传播及场地效应的影响，EEW系统仍然能够为潜在的强震区域提供有效的预警时间。对于修订麦加利烈度（MMI）≥5的区域，警报的及时性有所下降，这与地震破裂传播及震级估计所需时间的增长有关，即系统需要一定时间预测MMI≥5的地震动范围。在预警时间与警报频率之间存在一定的权衡，不同的警报传输机制会根据对误报或漏报的容忍度，采用不同的参数设定以调整这种平衡。总体而言，ShakeAlert在当前参数配置下，成功地在较大规模的地震事件中提供了超过10 s的预警时间。此外，在更大规模的地震事件中，预计有效的预警时间范围将会进一步扩大。
未来，ShakeAlert系统的研发将重点提升警报的鲁棒性和响应速度，尤其是在剧烈的地震动期间。引入大地测量学算法，有望优化震级估计，并在大震期间地震台网发生故障时，为系统提供冗余性。此外，基于地面运动的算法也正在测试其在ShakeAlert系统中的潜在应用可能性。随着核心方法的持续优化和严格测试，ShakeAlert系统将不断迭代升级，以进一步提高其地震预警能力。
来源：Lux A I, Smith D, Böse M, et al. Status and performance of the ShakeAlert earthquake early warning system: 2019–2023. Bulletin of the Seismological Society of America, 2024, 114(6): 3041-3062.
主送：中国地震局领导
编发：中国地震局地震预测研究所
